Признание договора купли продажи недействительным материнский капитал

Использование материнского капитала

В разделе о стоимости и порядке оплаты за квартиру указано, использовался ли при расчете материнский капитал или кредитные средства.

При использовании кредитных средств, часть этой суммы или вся могла быть погашена материнским капиталом, следствием чего является обязательство родителей или матери наделить всех членов семьи правом общей долевой собственности на квартиру.

Если это обязательство не исполнено, то возникает вопрос, можно или нет покупать такую квартиру, и какие правовые последствия это может повлечь.

Покупать такую квартиру не советую, так как сделка может быть признана недействительной с возвратом покупателю денег, которых у продавца, как обычно уже нет, а продавцу – квартиры, которая никуда не делась.

Также, необходимо ознакомиться с договором купли-продажи, который был заключен до последнего договора, так как именно он может быть заключен с использованием средств материнского капитала и, если, дети не наделены долями, то суд вправе по иску заинтересованного лица:

  • признать договор №1 купли-продажи квартиры недействительной сделкой, также признать сделку по договору №2 купли-продажи этой же квартиры недействительной в силу ее ничтожности;
  • применить последствия недействительности данных сделок, прекратив право собственности последнего покупателя на квартиру, восстановить право собственности тех лиц, которые купили квартиру с использованием средств материнского капитала, но не выделили доли детям, взыскав с них денежную сумму, полученную по договору купли-продажи и так по цепочке продавца и покупателя.

Судебная практика

Так, по одному из дел в обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 26 мая 2014 года истцы приобрели по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу , за 420 000 рублей с использованием кредитных средств и средств материнского капитала, направленных на погашение задолженности по кредиты перед банком.

При получении данных средств ими, в соответствии с требованиями закона, было дано нотариальное обязательство оформить приобретаемую квартиру в общую собственность родителей и детей, однако это обязательство истцами исполнено не было, квартира продана.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истцами договор купли-продажи совершен в установленной законом форме, полностью соответствует по своему содержанию требованиям гражданского законодательства. Доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка заключена вопреки установленным законом обязанностям родителей и нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей, не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась.
Согласно положениям части 4 статьи 10 №253-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Не выполнив этих обязательств, родители продали приобретенную долю в квартире, при этом сведения о приобретении истцами в собственность несовершеннолетних детей другого жилого помещения на полученные от реализации указанной квартиры денежные средства, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку сделка по отчуждению спорного имущества совершена без учета интересов несовершеннолетних детей и привела к нарушению гарантированного несовершеннолетним детям права собственности на жилье, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенная между истцами и покупателем сделка по отчуждению спорной квартиры не соответствует требованиям закона, а потому в силу статьи 168 Гражданского является ничтожной.

При этом доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, в данном деле судом были отвергнуты, так как доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком при заключении договора купли-продажи всех доступных мер должной осмотрительности и осторожности, не представлено.

На основании изложенного, суд исковые требования о признании договора купли-продажи и записи о государственной регистрации права собственности недействительными удовлетворил.

Если в квартире, купленной на маткапитал, не выделить доли детям, ее нельзя продать

Краткое содержание:

Покупая квартиру или дом прежде всего следует внимательно ознакомиться с договором, который являлся основанием для регистрации права собственности продавца на имущество.

Как покупателю защитить себя

1. Покупатель такого объекта вправе использовать правовой механизм защиты добросовестного покупателя, так как если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суд применяет правила о добросовестности и отказывает в иске.

Также, важное значение имеет срок исковой давности и применимые нормы материального права, определяющие начало течения срока исковой давности, поскольку в 2013 году были изменены нормы закона о недействительности сделок.

2. Проверять, какое имущество есть у родителей, покупалось ли впоследствии на детей какое-либо жилье.

Читайте так же:  Компании занимающиеся выводом материнского капитала

Если родители, продав квартиру, впоследствии все-таки приобрели жилое помещение и оформили доли детям, то это обстоятельство, безусловно, подлежит учету с использованием правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 08 июня 2010 года № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч.» и что при определенном стечении жизненных обстоятельств жилищные условия ребенка в принципе не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное ухудшение, в том числе обеспечив ребенку возможность пользования другим жилым помещением.


Нарушен или не нарушен баланс их прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя-собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса как нарушающая требования закона. В связи с этим покупатель имеет возможность отстоять приобретенную им квартиру.

Дело № не определено

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алунга О.В. к Мясникову М.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка с рассрочкой платежа,

Представитель истицы Бардась Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования истицы, привел доводы аналогичные доводам его доверительницы Алунга О.В. и просил удовлетворить требования, указанные в уточненном исковом заявлении.

Поскольку приобретенное жилое помещение было оформлено не в общую собственность Алунга О.В., ее супруга, детей, то истицей было представлено обязательство об оформлении приобретенной квартиры с использованием средств МСК в собственность ее супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после внесения последнего платежа. В следствие чего Управлением ПФР было принято положительное решение о распоряжении средствами МСК.

[2]

Законодателем предусмотрено, что средства МСК являются государственной (материальной) поддержкой семей, имеющих детей. Приобретенное жилое помещение с использованием данных средств должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи. Поскольку на момент приобретения жилого помещения ответчик являлся супругом истицы, считаем, что данная сделка совершена в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Мясников М.В. проживал одной семьей и истицей с ДД.ММ.ГГГГ года при этом ее малолетние дети проживали совместно с ними, истица в этот период не работала и ее сын содержал ее вместе с малолетними детьми. В период брака ДД.ММ.ГГГГ её сын брал кредит на неотложные нужды семьи в сумме рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и согласно графика платежей он оплачивает по настоящее время. Её сын Мясников М.В. состоял с Алунга О.В. в законном браке и являлся членом семьи. Алунга О.В.. Был использован материнский капитал, поскольку истица родила второго ребенка. Её сын не является отцом ее детей Также он их не усыновлял, но считал их своими детьми, покупал продукты, одежду делал подарки.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начина с 01 января 2007 года, независимо от местам их жительства.

Согласно п.1 ч.3 ст.7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Материалами дела установлено, истица Алунга О.В. имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.. Как указано в свидетельствах о рождении отцом ФИО5 и ФИО4 является ФИО12, матерью – Алунга О.В..(л.д.12,13).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела с апреля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ истица Алунга О.В. состояла в браке с Мясниковым М.В..(л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ Алунга О.В., как лицо имеющее право на получение материнского (семейного) капитала получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16).

В целях распоряжения материнским (семейным) капиталом Алунга О.В., действующая за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО4, Мясников М.В. заключили договор купли-продажи квартиры и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-11).

Согласно п.1 указанного договора покупатели приобрели в общую долевую собственность в равных долях квартиру, находящуюся по адресу: земельный участок, находящийся по адресу: участок 12/2 (л.д.9).

Как следует из условий данного договора, в частности п.6, указанные земельный участок и квартира проданы за рублей. Стороны оценили земельный участок в 1000 рублей, квартиру в рублей. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом: сумма в размере 1000 рублей была передана Продавцам до подписания настоящего договора купли-продажи собственными, наличными денежными средствами, в соответствии со ст.10 Федерального закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, сумма в размере рублей будет передана до ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации настоящего договора купли-продажи путем перечисления денежных средств ГУ УПФР по Родинскому району являющиеся материнским капиталом.

Читайте так же:  Куплю дом в ессентуках за материнский капитал

Однако, согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 года № 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы закона, действовавшей в момент заключения спорного договора купли-продажи следовательно, исходя из смыслла и Мясников М.седание не может. квартиры и земельного участка, приобретенное жилое помещение не могло быть оформлено в общую долевую собственность истицы Алунга О.В., её детей и её супруга ответчика Мясникова М.В., поскольку последний не являлся отцом детей Алунга О.В. и не усыновлял их.

При таких обстоятельствах сделка по приобретению жилого помещения, совершенная за счет средств материнского капитала, в части приобретения ответчиком Мясниковым М.В. право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по смыслу п.1 ст.422 Гражданского кодекса не может быть признана соответствующей закону и не могла служить основанием для направления средств материнского (семейного) капитала в счет ее осуществления, так как п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указывает только на финансирование не противоречащих закону сделок по приобретению жилых помещений.

Кроме того согласно ч.1, 2 ст. 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, материнский (семейный) капитал не может являться совместно нажитым имуществом, поскольку согласно ч.3 ст.7 Федерального закона 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившее сертификат, может распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, т.е. средства материнского капитала могут быть потрачены только на цели, установленные данной нормой, тогда как общей совместной собственностью супругов являются денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Более того, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был получен истицей Алунгой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за долго до вступления в брак с ответчиком Мясниковым М.В..

Общим имуществом приобретенная квартира также являться не может, поскольку недвижимое имущество приобретено не за счет общих доходов супругов, а за счет материальной помощи, являющейся дополнительной мерой государственной поддержки и имеющей специальное целевое назначение.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика Мясникова М.В. о том, что квартира, приобретенная на средства материнского (семейного) капитала является совместно нажитым имуществом, являются не состоятельными.

Доказательств того, что для приобретения жилого помещения были использованы совместно нажитые средства, ответчиком суду не представлено.

Его доводы о том, что для приобретения спорного жилого помещения он использовал заемные средства по полученному им кредиту суд находит так же не состоятельными, поскольку из представленного кредитного договора не следует, что денежные средства ответчику выданы на приобретение спорного жилого помещения, опровергаются эти его довода и материалами дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки из которых следует, что для приобретения спорного жилого помещения перечислены средства материнского капитала в размере 338860 рублей, эта же сумма указана и в договоре купли продажи (л.д.29, 41-43 дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки)

Не состоятельны доводы ответчика и о том, что согласно ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года за № 256-ФЗ, определяющей, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению, поскольку данная норма закона действовала до 02 августа 2010 года. Сделка купли продажи жилого дома, регистрация права собственности были осуществлены истицей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) поле вступления в действие новой редакции Закона улучшившего ее положение и положение ее детей и предусматривающий оформление приобретенного за счет средств материнского капитала жилого помещения в общую собственность только родителей и детей, так как доля матери и детей в этом данном случае увеличивается.

Включение же в договор купли продажи жилого дома в качестве покупателя ответчика не имеющего права в соответствии с вышеуказанным законом на долю в приобретаемом жилом доме ухудшает положение матери и детей.

В части исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка в части приобретения ответчиком Мясниковым М.В. право общей долевой собственности на 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, находящейся по адресу: участок 12/2 суд полагает необходимым отказать, поскольку как следует из спорного договора купли-продажи квартиры и земельного участка, показаний истицы и ответчика оплата за земельный участок в размере 1000 рублей была произведена за счет собственных личных средств Алунга О.В. и Мясникова М.В., а поскольку последние состояли на момент совершения сделки по покупке земельного участка в зарегистрированном браке, приобретенный ими земельный участок является их общим имуществом.

Читайте так же:  Сколько сейчас платят материнский капитал

Таким образом, в части приобретения Мясниковым М.В. права общей долевой собственности на 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, находящейся по адресу: участок 12/2 спорный договор купли-продажи квартиры и земельного участка является законным.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Алунга О.В. в части: признать договора купли – продажи квартиры и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом: ФИО3 и покупателями: Алунга О.В., ФИО35, ФИО4, ФИО5 недействительным в части приобретения права общей долевой собственности Алунга О.В., Мясников М.В., ФИО4, ФИО5 по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , прекратить право общей долевой собственности Алунга О.В., Мясникова М.В., ФИО4, ФИО5 на 1/4 доли каждому в вправе общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ; признать право общей долевой собственности за Алунга О.В., ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: . В удовлетворении остальной части исковых требований Алунге О.В. суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Алунга О.В. удовлетворить в части.

Признать договор купли – продажи квартиры и земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом: ФИО3 и покупателями: Алунга О.В., ФИО40, ФИО4, ФИО5 недействительным в части приобретения права общей долевой собственности Алунга О.В., Мясников М.В., ФИО4, ФИО5 по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .

Прекратить право общей долевой собственности Алунги О.В., Мясникова М.В., ФИО4, ФИО5 на 1/4 доли каждому в вправе общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .

Признать право общей долевой собственности за Алунга О.В., ФИО4, ФИО5 по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .

В удовлетворении остальной части исковых требований Алунге О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2012 года.
Председательствующий Г.В. Ожогина

С 2008 г. я, адвокат Панасюк В.И., на 100% специализируюсь на делах по жилищным вопросам и спорам, и сделках с жильем в судах Москвы и Московской области. Звоните мне для записи на прием по тел.: +7 903-250-31-48.

Адвокат по жилищным делам, вопросам, спорам, сделкам с жильём Панасюк Валерий Иванович

Признание договоров купли-продажи квартир и жилых домов, приобретённых за материнский капитал, недействительными сделками

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей” предусматривает возможность использования материнского капитала для улучшения жилищных условий.

Однако, нередко после реализации этой возможности и приобретении жилого помещения, возникают ситуации, которые приводят к признанию этих договоров недействительными сделками.

Видео (кликните для воспроизведения).

В законодательстве отсутствует четкий механизм контроля соблюдения всех предусмотренных в Законе условий реализации права на материнский капитал лицами, получившими соответствующий сертификат. В результате этого, возникают нарушения целевого назначения использования материнского капитала, что является основанием для признания сделок, заключённых с его использованием, недействительными.
Как показала практика, договора купли-продажи жилых помещений с использованием материнского капитала признавались недействительными в результате следующих действий.

В одних случаях приобретённое с участием средств материнского капитала жильё не оформлено, как того требует закон, в общую долевую собственность несовершеннолетних.

Ни нотариус, удостоверивший письменное обязательство оформить жилье в общую долевую собственность, ни территориальный орган Пенсионного фонда РФ, принимающий такое обязательство в пакете документов, ни регистрирующий право собственности орган полномочиями по контролю исполнения этого обязательства покупателем жилого помещения, использующим для его покупки материнский капитал, не обладают.

В итоге зачастую складывается такая ситуация, при которой недобросовестный родитель не выделяет в приобретенном жилье доли своим несовершеннолетним детям. Вследствие этого у него появляется возможность продать данное жилое помещение, не привлекая внимания органа опеки и попечительства, поскольку юридически ребенок собственником недвижимого имущества не является.

В других случаях приобретённое жильё не отвечает критериям улучшения жилищных условий.
Так, по одному делу прокуратурой в результате проведения контрольных мероприятий по целевому использованию материнского капитала было установлено, что по договору купли-продажи с оплатой за счёт средств материнского капитала была приобретена квартира, которая на момент покупки находилась в состоянии непригодном для проживания.

Направление средств материнского капитала на приобретение непригодного для проживания жилого помещения не соответствует предусмотренному ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей” целевому назначению указанных средств.
По иску органов прокуратуры данная сделка была признана недействительной (ничтожной).
В третьих – сделка по приобретению жилого помещения совершается без намерения там проживать, а используется лишь для получения наличных денег. Лица, получившие сертификаты на материнский капитал, зачастую действуют недобросовестно, направляя полученные денежные средства материнского капитала не на улучшение жилищных условий семьи, а на заключение мнимых договоров купли-продажи жилья. Материнский капитал фактически “обналичивается”.

Действия, приводящие к признанию сделок с использованием материнского капитала недействительными, не исчерпываются приведёнными примерами.

Истцами, заявляющими требования о признании договоров купли-продажи жилых помещений, приобретённых за счёт средств материнского капитала, недействительными сделками, выступают как сами участники сделки, так и государственные органы (прокурор, органы опеки и попечительства, региональные пенсионные органы).
В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из этого правила в результате признания договора купли-продажи жилого помещения недействительной сделкой, предмет этой сделки возвращается продавцу, а уплаченные за него денежные средства – покупателю. Но в таком случае нарушается Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», т.к. целей, для достижения которых покупателю были выданы средства материнского капитала, не достигнуты, жилищные условия не улучшены, а у неудавшегося покупателя возникает неосновательное обогащение.

Читайте так же:  Материнский капитал свежие новости на сегодня

Именно такой вывод сделал Овюрский районный суд Республики Тыва в решении от 27 мая 2015 года, оставленном без изменения апелляционным определением от 21 июля 2015 г. по делу N 33-1051/2015 Верховного суда Республики Тыва: «Установив, что ответчица неосновательно обогатилась на сумму 408960, 50 руб. за счет материнского капитала, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами».

В основном, суды вместе с признанием договоров купли-продажи жилого помещения недействительной сделкой и применением последствий такого признания сразу в решении взыскивают денежные средства, оплаченные за счёт полученного материнского капитала, в пользу регионального пенсионного органа. В качестве доводов в пользу принятия таких решений приводится то, что действия ответчиков (покупателей) не отвечают целям Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в пользу пенсионных органов, использование материнского капитала не по назначению приводит к нецелевому расходованию бюджетных средств, злоупотреблению гражданскими правами со стороны ответчиков, что недопустимо согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В случае, если решения о признании сделок по приобретению жилых помещений недействительными принимаются судами без указания на взыскание денежных средств в пользу территориальных органов Пенсионного фонда РФ, последние, после вступления этих судебных решений в законную силу, самостоятельно обращаются в суд с требованиями о взыскании в их пользу с получателей материнского капитала полученных и незаконно использованных средств.

Как признать сделку с использованием мат капитала недействительной?

Была заключена сделка по мат. капиталу на покупку дома. Дом покупался у матери мужа для обналичивания сертификата, сертификат обналичили, документы на дом были частично переоформлены на одного из двух детей и их мать. Деньги за дом никто не получал. Сейчас требуют отдать этот дом и шантажируют документами. Можно ли признать сделку недействительной? Готовы прописать обоих детей в данном доме, но чтобы их матери не досталась недвижимость. Статья за мошенничество никого не пугает.

Ответы юристов ( 2 )

[1]

Не совсем понятна ситуация.

Деньги за дом никто не получал

Был отказ в перечислении средств материнского капитала?

Статья за мошенничество никого не пугает.

Не совсем понятно, в чем заключается мошенничество. Сделку можно признать недействительной в судебном порядке. Так, если оплата не была произведена, то продавец может обратиться в суд и расторгнуть договор по тому основанию, что покупатель не исполнил существенное условие договора..

Признание договора купли продажи недействительным материнский капитал

В Краснознаменский районный суд обратилась гр.Щ.о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка , расположенного в одном из поселков Краснознаменского района Калининградской области, заключенного с использованием средств материнского капитала на общую сумму 410000 рублей. Указывая, что на момент совершения сделки находилась в стрессовом состоянии из-за семейных скандалов с супругом и злоупотребления спиртными напитками, поэтому не могла в полной мере осознавать характер своих действий. После совершения сделки купли-продажи выяснилось, что приобретенное жилье совершенно не пригодно для проживания малолетних детей, в связи с чем просила признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки, вернув ответчику Ч. спорный жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании ответчик Ч. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что на момент оформления сделки в августе 2013г. оспариваемой дом находился в удовлетворительном, пригодном для проживания состоянии, при этом истец Щ. осознавала фактический характер совершаемой сделки, дом ею был осмотрен и необходимость проведения выборочного ремонта была ей очевидна.

Суд выслушав стороны, свидетелей, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, выехав по месту нахождения спорного жилого дома, пришел к выводу об отсутствии фактического улучшения жилищных условий семьи истца Щ. после приобретения ею жилого дома, несоответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Приобретенный жилой дом не пригоден для проживания семьи с малолетними детьми.

Таким образом, приобретение истцом спорного жилого дома не соответствует целям и задачам Закона»О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», расходование средств материнского капитала указанным образом существенно нарушает интересы государства, а также права и законные интересы детей, в связи с рождением которых Щ. был предоставлен материнский капитал.

Решением Краснознаменского районного суда договор купли- продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между гр.Ч. гр.Щ.. признан недействительным.

Ответчик Ч. не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Краснознаменского районного суда

За более подробной и актуальной информацией на текущий момент по
Недвижимости и Юридическим вопросам в городе Ярославле
( купить квартиру, дом, коттедж; сдать/снять жильё; оформить сделки купли-продажи/дарения/мены )
Вы можете обратиться к нашим специалистам по телефону (4852) 932-532, +79023332532 ,
Viber, WhatsApp: 89023332532 или написать на электронную почту [email protected] (АН ИНФО),
а так же отправить быстрое сообщение в Агентство недвижимости ИНФО

Если Вы находитесь в Ярославле,
то можете просто заказать обратный звонок » и приехать к нам в офис
Агентства Недвижимости ИНФО г.Ярославль, Б.Октябрьская,67 »

Некоторые услуги Агентства можно заказать через сайт »

  ВКонтакте с Недвижимостью:



Партнеры АН ИНФО:


Текущие заявки:
сдам
сниму
куплю
продам
обменяю
разное
Объект Недвижимости:
квартиру
Комнату
Малосемейку
Однокомнатную квартиру
ДвухКомнатную квартиру
ТрехКомнатную квартиру
МногоКомнатную квартиру
Дом
Коттедж
Дачу
Участок земли
Офис
Торговую площадь
Торговое помещение
Производство
Склад
Гараж
Другое
ЯРОСЛАВСКАЯ
БАЗА НЕДВИЖИМОСТИ
regk. rdfhnbhe yaroslavl..(4852)932-532

отдел Купли-Продажи
(4852) 93-25-32

отдел Аренды(Найм)
(4852) 93-25-00

(4852) 93-25-23, 93-25-29

отдел Юридический
(4852) 93-25-24

Аннулирование сделки с материнским капиталом

Здравствуйте. Моя проблема в том что я купила дом под материнский капитал. И после этого я хочу аннулировать сделку. Скажите пожалуйста какие сроки на анулирования сделки. И по каким причинам можно это сделать? Мы купили дом по фотографии, когда все документы стали готовы, только осталось сделать обременение. Мы увидели дом. А там ужас там очень старое жилье. Цена ему максимум 40000т. Я хочу аннулировать сделку. Что мне сделать в такой ситуации?

  • Vk
  • Twitter
  • Facebook
Читайте так же:  Когда ввели материнский капитал на 2 ребенка

В консультации принимали участие

Ответы экспертов

Можно ли аннулировать сделку с материнским капиталом?

Здравствуйте! Мы оформили квартиру сертификатом но продавец скрыл от нас долг за квартплату в 200000 рублей. Так же от нас было скрыто что в квартире произошло жестокое убийство. Сертификат в пенсионный фонд не относили пока что. Возможно ли анулировать сделку?

Как можно аннулировать материнский капитал?

  • Консультация на сайте
  • По телефону
  • Whatsapp/Viber
  • В чате
  • Создать задачу

Здравствуйте. Попробуйте сначала договориться с продавцом об аннулировании сделки, если не согласиться, то вам придётся обращаться в суд. Основание для этого ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Рашид Гафаров

У меня такая ситуация я оформила займ на покупку жилья в октябре месяце этого года то есть 2016 года на период оформления в квартире было отопление, а сейчас нет квартира 34 метров кв там где брала займ мне говорят, что аннулировать сделку нельзя правы они или нет, я мать одиночка у меня 2 детей и за то что я оформила займ у меня ужержали 35000 рб и еще крутят 3 месяца правомерно это или нет

Применение последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения, оплата по которой произведена за счет средств материнского капитала, влечет за собой возврат денежных средств пенсионному органу

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

Применение последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения, оплата по которой произведена за счет средств материнского капитала, влечет за собой возврат денежных средств пенсионному органу, который перечислил их продавцу.

Определение Верховного Суда Российской Федерации N 82-КГ13-4

Заявитель обратилась в суд с иском к сторонам двух договоров купли-продажи квартиры о признании этих договоров недействительными, ссылаясь на то, что нарушаются ее права и права ее несовершеннолетней дочери как членов семьи собственника, имеющих право пользования указанной квартирой.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, договоры купли-продажи спорной квартиры признаны недействительными, право собственности на нее признано за первоначальным продавцом, с продавцов в пользу покупателей взысканы денежные средства.

Пенсионным органом была подана кассационная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

Заявитель указывала на неправильное применение положений ст. 167 ГК РФ при применении последствий недействительности сделки, поскольку денежные средства по последнему договору купли-продажи были уплачены не покупателем, а пенсионным органом за счет средств материнского капитала.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отменила апелляционное определение в части взыскания с продавца в пользу покупателя уплаченных по договору денежных средств, а также в части взыскания государственной пошлины и дело в этой части направила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, при заключении сделки купли-продажи покупка квартиры была частично оплачена за счет средств материнского капитала. Данное обстоятельство подтверждалось договором купли-продажи, в котором указано, что часть стоимости квартиры уплачивается покупателем за счет средств материнского капитала, пояснением пенсионного органа и не опровергнуто судом апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в ред. Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 133-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 данного Закона.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Как указывалось, часть денежных средств по сделке была получена продавцом от пенсионного органа.

С учетом изложенных выше положений Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты покупки спорной квартиры за счет средств материнского капитала, перечисленных продавцу в счет оплаты по сделке пенсионным органом,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что при применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения средства материнского капитала должны быть возвращены пенсионному органу, а не взысканы в пользу покупателя, поскольку законных оснований для получения последним средств материнского капитала в наличной форме в данном случае не имелось. Указанные требования закона не были учтены судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора, что привело к нарушению прав и законных интересов пенсионного органа.

[3]

Определение N 82-КГ13-4

Видео (кликните для воспроизведения).

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

Литература

  1. Глинка-Янчевский, С.К. Во имя идеи; СПб.; Типография Э. Арнгольда, Литейный проспект,№59, 2011. — 196 c.
  2. Милантьев, В.П. История и методология физики / В.П. Милантьев. — М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2016. — 578 c.
  3. Теория государства и права. — М.: Инфра-М, Норма, 2011. — 496 c.
  4. Додонов Большой юридический словарь / Додонов, В.Н. и. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 790 c.
  5. Горбункова И. М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений; Городец — Москва, 2010. — 144 c.
Признание договора купли продажи недействительным материнский капитал
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here